与位于关中的汉代帝陵不同，封藩各地的藩王，由于地形更加多样，遂更多的采用了岩穴式构造地宫。
位于彭城的汉代藩王墓，也正是这样一个典型例子。
具陈文哲所知，就目前已经探明的彭城汉墓来看，已经发发掘的就达到8座之多。
与此同时也出土了大量的文物，比如金缕玉衣、各类玉饰、陶俑等。
所以说，要看汉墓，当然得来彭城。
目前就彭城境内已经发掘的汉墓来看，除土山彭城王墓这样以夯土为山的稀有事例外，其余皆是穿山凿穴。
十几位藩王，几乎占尽了彭城四周的低矮小山。
这样的地方，密集的汉墓，如果是出在民国军阀混战的时期，这里的汉墓，还不就成了没穿衣服的美人？
要是陈文哲活在那个时期，他要是来到这种地方，他会忍得住诱惑？
所以，一个更加残酷的事实是，彭城境内的藩王墓，多有被盗。
历代盗墓分子，尤其是官盗的清扫式盗墓，使得现在很多王墓内的文物，已经寥寥无几。
缺少必备的文物提供信息，亦使得很多墓葬，无法断定墓主人。
目前彭城能够断定墓主人身份的，也仅有北洞山汉墓（二代楚王刘郢客）、狮子山汉墓（三代楚王刘戊）、小龟山汉墓（六代楚王刘注）和卧牛山汉墓（十二代楚王刘纡）。
其余诸如驮篮山汉墓、东洞山汉墓，只能断定分别属于西汉早期和中晚期而已。
纵观这些已经发掘的汉墓地宫，也可以清晰的看到，所有的墓葬均属于凿山而成的横穴式墓葬。
根据这些，陈文哲判断，小熊鼎肯定出自一位楚王的墓，肯定不是那些已经发掘的确定身份的楚王墓。
还有，它也肯定不是出自第一代楚王墓。
因为，已经探明但尚未发掘的，位于彭城西郊楚王山的第一位楚王元王刘交墓，是竖穴石坑墓。
刘交卒于公元前178年，正值文帝中期。
而二代楚王夷王刘郢客在位仅四年，卒于公元前174年。
夷王刘郢客的墓室，却与其父的墓有很大差别。
集中表现在已经开始采用横穴式构造，这亦可以看出西汉时期帝王陵墓地宫制式的变革。
陈文哲推测, 小熊鼎的出处, 应该就是四代、五代楚王时期。
因为中山靖王刘胜的生活年代, 就是在三代、四代楚王时期，他们是同一时代，同一时期的人。
当然, 这只是陈文哲的推测，并不一定准确。
那个时期楚国很强大, 又有厚葬制度, 谁知道能陪葬一些什么奢侈之物？
其他不能确定, 但是有一件事情，陈文哲却十分确定, 那就是挖一座古墓，肯定就顺带着能轻易的挖掘第二座。
因为汉代有夫妻同茔异穴的风俗，也就是说, 一个坟丘, 两个穴位。
这是因为汉代陵墓葬制, 规定夫妻同茔异穴。
在六代楚王刘注墓, 这一葬制显而易见。
刘注与其王后的墓室仅一墙之隔，然而各自却有独立棺室、前殿、墓道。
由于两座地宫相隔很近, 在王后下葬后，工匠还特意开凿了一方小门，名为壶门, 为夫人“开门寻夫”做个方便。
能够在没有先进激光技术的西汉武帝时期，准确开凿这样一个门, 是如何做到的，也成了小龟山汉墓的一个未解之谜。
另外的一个例子则是驮篮山汉墓, 夫妻两座地宫均已被发掘出来，不过由于两座墓室相距较远, 中间无法相通。
驮篮山汉墓同狮子山汉墓类似，呈严整的沿中轴线分布构造，然而这一特征在小龟山汉墓上并不适用。
也可见彭城楚王墓葬制式处在不断变革中，早期的对称结构逐渐被弃用。
这也是陈文哲推测，小熊鼎来自四、五代楚王墓的原因，他的墓穴没有多大改变。
看到最后，在小熊鼎出土的过程当中, 陈文哲又有发现。
这个时候，陈文哲才发现，小熊鼎也许不是出自墓中，它应该是作为食器, 供奉在外面的庙宇之中的。
不知道过去多长时间，庙宇倒塌，它被掩埋在了土中。
之后它被雨水冲刷，来到了古墓的一处入口。
这边能够流水，它被冲刷到这边也算正常。
又不知道过去了多久，有一位山下农民，抡起锄头挖土烧砖。
只是几下，就挖到了小熊鼎。
当看到这件完整度小熊鼎的时候，那位农民兴奋了起来。
作为生活在彭城周围的农民，就算没见过多大的世