这也只是他想从案例之中来讨论出一个立法之时需要考虑到的因素。
正如这句经典的律法名言，就是他想要夹杂的一些关于律法的思考。
只有如此。
才能为大秦此法立法提供一个思考和衡量的依据。
而不是非要在这里辨别出一个是非黑白出来。
同时。
这些案例之中，还有经商之类，威胁大秦稳定之类，官员违法之类。
这些都是需要去衡量和思考的。
如果在现在立法的时候没有一个准确的概念。
那么。
在将来，有人再提出来一个礼不下庶人，刑不上士大夫这样的带着极度浓烈色彩的阶级法。
那么今日他所做的一切，就白费了。
所以，他必须要站在后世的眼光下对立法一事进行一个有效的规避。
“倒是可以这么判！”
终于，丞相府大史令，在思考了许久之后，觉得嬴城说的有点道理，
“毕竟，站在为人子的角度上，乙已经尽力了，同样，甲瘫痪十年已经没有生念，我们不能以寻常的伦理道德来评判。”
可话语未落，丞相司直就摇头道：“但是不可否认的，甲有罪这个事实。”
“同时，道德可以作为制定律法的考虑因素，但决不能影响律法判决。”
“礼无标准，每个人对礼的标准也不一样，在执法之时，不能因人而议来决定律法的判罚，且，必须按程序来判罚。”
“这是律法的底线！”
奉常令城陈强也跟着补充道：“而且，我们也必须要考虑到另一个问题。”
“若据此判罚，便是桉例，此后有人效仿又该如何，其家中情况又以何做依据，这没有调查的基础。”
然后。
争论了许久，还是没有一个具体的定论。
而且，支持李瞻判决的多，嬴城只能是暂时掠过，道：“第二个！”
“这第二个，我认为，不能以此捉拿甲！”李瞻笑了笑，对各类案件得心应手。
“刑狱案件，必须要有审理判决的律法条例，并对案件进行调查，勘验，审讯等，拿到切实的证据，以此定罪。”
“没有证据，就不能捕风捉影。”
大史令却摇了摇头道：“但事实就是，甲的确为罪犯，府衙经过调查，勘验等过程可以确定就是甲，只缺少实证，据此捉拿，皆大欢喜，可以有。”
话音未落，就有人反对道：
“律法以法论，自有程序，此举无异于先以恶定罪，那规定律法程序有何用？”
“若府衙人人以此断案，岂不变成了以流言定罪，谁人多，谁声音大，就可以肆意定罪他人了。”
“第三个！”
“丁阻碍甲追捕逃犯，且殴打甲至重伤，并导致乙逃脱，丁徒刑无期；其中，丙利用乙导致严重后果，丙丁同罪。”
“这不能否认，丁不知情这个条件，丁是在丙的欺骗下误以为乙被凶徒甲追杀，这才阻止甲。”
“阻碍官府办案，一律按罪处理，哪有那么多条件。”
“第四个！”
“杀者无罪！”
“凭什么又如此判，女甲或其好友，杀人者罪。”
“男甲先行要侵犯，犯罪在先，女甲为反抗，自然无罪。”
“那你这不是与此前第一判决有相悖，同样，你先站在了道德之上定罪，前后差距却如此之大。”
“第五道！”
“甲行医杀人，其罪当诛！”
“甲应当无罪，丁终无理取闹，疾病之事岂由人愿。”
……
大律府内的讨论越来越激烈了。
甚至到最后。
嬴城只能靠边站，眼睁睁的看着三十六名议员一点一点的争吵起来。
快要把顶给吵飞了。
见到这一幕。
嬴城表示很满意。
要的就是这个效果。
成功挑起战火！
这些案例本身就具有极强的争议性。
是道德与律法双刃剑之下的产物。
实际犯罪者和道德层面出发思考，便是两种截然不同的判罚。
而这。
就是摩擦再摩擦，摩擦出智慧的火花。
因为只有如此。
才能在立法一事上，摩擦出一个模糊的概念。
如果说定礼，五等九流他需要拿出强势的态度来定。
那么在具体的秦法十纲上面，他就必须要保持中立者，甚至旁观者的角度来定法。
定礼，五等九流，是大方向，一个框架，他具备前瞻性的眼光。
综合考量。