不过张载的理论，并没有得到后来者的认同，反而招致批评。
这也是中国传统哲学发展历程中缺少的一个东西，那就是传承。
西方的哲学在发展过程中，是有一条清晰的脉络的。
前人提出一个问题，后人负责解决问题。
这种方式延续了数千年，后世数学界经常看到的“什么什么猜想”就是一种体现。
而儒家的思想发展过程中，后人经常做的，就是反驳前人的思想，然后再去提出新的理念。
如此一来，就造成了各种理念层出不穷，互相影响又不交融，使得每一种思想都呈现碎块化，而难以构成体系。
在张载之后，二程就对他的“太虚即气”提出了批判。
【天地安有内外，言天地之外便是不识天地也。人之在天地如鱼在水，不知有水，直待出水方知动不得。立清虚一大为万物之源，恐未安，须兼清浊虚实乃可言神，道体物不遗，不应有方所。】
批判了，又没彻底批判。
以至于“气”的概念依旧被理学继承了下来，但因为不够完善，就成为了哪里需要哪里搬的砖头。
当黄宗羲质问何为道时，张采给不出解释，便搬出了张载的道既是气的理念。
这当然无法说服黄宗羲，他又追问了什么是气？
张采所有的功夫都在经义上，要想解释这些问题，自然需要典籍的支撑。
他还是挪用了张载的理论。
“气乃万物生长之源，道乃万物生长之本。因此世间大道，惟气与理也。”
黄宗羲十分严肃，紧随其后。
“这个气是什么样的？这个道是什么样的？为何气是万物生长之源、道乃万物生长之本？”
张采陈述的是事物呈现的形态，而黄宗羲追索的则是事物的本质。
就连左梦庚都不知道，黄宗羲的哲学理念已经开始往黑格尔的“本质论”方向靠拢了。
而他的问题，等于是在直接质疑理学的合理性。
理学建立的“道”“理”“气”的学说系统，经过数百年发展已经深入人心，但黄宗羲的目的，是要让理学家们解释清楚这三者的本质。
总不能你说气乃万物生长之源、道乃万物生长之本，就一定是这样吧？
虽然从自然学科来看，这个说法其实并没有错，但黄宗羲是要理学拿出解释的论据来。
张采能拿出来吗？
没有科学的支撑，他当然拿不出来。
被黄宗羲拿捏住，找不到破局的办法，张采隐隐有些破功。
“此乃先贤至理，人所共遵，黄兄焉能不知？”
这是要用权威来压制质疑了。
黄宗羲岂会怕这个，踏上一步，声音嘹亮。
“南郭先生顾左右而言他，何须推诿于古人？时移世易，沧海桑田，今日之局面比照古时早已不同。事事均遵古意，岂不知乃缘木求鱼之愚？”
这话一出来，现场当即炸了。
骆从宇忍不住喝道：“大胆！”
郑三俊慌乱不休，眼神四处乱瞟，恨不得立刻离场。
其余人等，对黄宗羲指责者，更是不知凡几。
在这些人看来，质疑先贤，无疑是大罪过。
群情汹涌，黄宗羲却怡然无惧，横眉冷对千夫指。
“邵康节（邵雍）驳周濂溪（周敦颐）成‘道为一’之论，二程‘道体物而不遗，不应有方所’。朱熹‘理气一体’终至大成。汝等尊奉之先贤无不勇于质疑、推陈出新，今日汝等却愚守旧理，违背当下，不思进取，害己害人，世之祸矣。”
这一下可骂的狠了。
直接将张采等人打入了因循守旧的行列，甚至说他们违背了先贤的宗旨。
邵雍质疑周敦颐成一家之说，随后二程质疑邵雍又进一步，朱熹又在二程基础上完善理学。
可以说，理学有后来的成就，就是前面几代大贤这样勇于辩驳和创新而来。
如今的张采等辈却只会翻故纸堆，盲目尊奉先贤言论，而不考虑当下，自然被黄宗羲骂了个狗血喷头。
南京诸人气的火冒三丈，然而却一句话都说不出来。
怎么反驳？
理学先贤的事迹世人皆知，黄宗羲以之驳斥众人，正所谓以彼之矛、攻彼之盾。
无论怎么辩，都成了我骂我自己。
张采暗恨，早知今日，便不急着弄这论战好了。等张溥回来，合二人之力，或许便不会这般被动。
奈何此时张溥远在京师，还没有从初涉官场的新鲜劲里走出来，他也只能独力支撑。
张采讲学无数，见识过的场面不知凡几，倒也有些急智。
“那以